Психологи противопоставили веру в бога аналитическому мышлению

[Дилетант]

Психологи из Университета Британской Колумбии установили, что аналитическое мышление снижает веру в бога. Статья исследователей появилась в журнале Science, а ее краткое изложение приводит ScienceNOW.
Согласно одной из теорий, процесс мышления представляет собой взаимодействие между двумя принципиально разными "режимами" - так называемым интуитивным и аналитическим. Первое отличается относительной быстротой (например, глядя на лицо собеседника, человек способен быстро и без усилий понять, что тот злится), однако, в некотором смысле, случайным образом "срезает углы" с использованием некоторых уже существующих цепочек. Второе требует больше времени, однако, выдает результаты, основанные на логике и последовательности умозаключений.

Считается, что во время размышлений два типа взаимодействуют, а иногда и мешают друг другу. В сентябре 2011 года в Journal of Experimental Psychology появилась статья, авторы которой показали, что, чем больше человек полагается на интуитивное мышление, тем больше он религиозен. В этой работе ученые высказали гипотезу, что с аналитическим мышлением ситуация противоположная - чем больше человек на него полагается, тем слабее его вера.

В рамках опубликованной в Science работы ученые проверяли именно эту гипотезу. Для этого они отобрали некоторое количество добровольцев, которых случайным образом разделили на две группы. Членам первой группы давали смотреть картинки и решать задачи, активизирующие аналитическое мышление, в то время как во второй группе показывали картинки и задачи, активизирующие интуитивное мышление. После этого испытуемым предлагалось ответить на некоторый список вопросов, целью которого было выяснение уровня их религиозности.

Во второй части испытания ученые раздавали людям два вида вопросников. В первом текст был напечатан обычным шрифтом, а во втором - сложным для чтения (ранее психологи показали, что разбор написанного сложным шрифтом текста активизирует аналитическое мышление). Сравнив результаты разных исследований, психологи установили, что рациональное мышление действительно снижает уровень религиозности.

При этом сами ученые признают, что выводы их работы будут проверяться - они отмечают, например, что заявляемый людьми уровень религиозности и действительный могут отличаться. Также специалисты указывают, что изменения при включении аналитического мышления совсем небольшие. "Мы не превращаем людей в атеистов," - приводит ScienceNOW слова одного из авторов исследования.
лента.ру

Как считаете?

И что тогда можно сказать, к примеру, об этом человеке?

Comments

Боже, как же меня бесят такие статьи =_=
А Эйнштейн и тысячи других верующих учёных уже ими(учёными) не признаются?

[All_ex]

И что тогда можно сказать, к примеру, об этом человеке? - Ну, в лицо я его не признал... но похож на Советского актёра, по-моему, Муркулова... в гриме служителя церкви...

All_ex, это священник-математик. Не помню его имени, к сожалению, но математик известный.

[killthecat]

Это Павел Флоренский. священник, сидел в лагерях. Знаменитый химик (биолог?) Благодаря ему мы теперь можем пить йод в таблетках)

killthecat, о, спасибо)
А я думала, что это математик, который дьяконом был

[Дилетант]

Это Павел Флоренский.

Да.

Ну, насчет йода в таблетках не знаю. А вот что он был очень замечательным математиком... Видимо, это не так широко известно.

[All_ex]

Павел Флоренский - имя я слышал, но в лицо не знаю...

[killthecat]

и математик тоже. Да я вообще думаю что чем глубже человек уходит в науку (математику, физику) тем ближе он становится к богу. Не обязательно становится христианином или кем еще.. Просто изучая основы мироздания ты видишь присутствие кого то еще)..

[Дилетант]

Ну, на самом деле, если сходить по ссылке "Летны.ру", оказывается, что те психологи не так уж много на что и претендуют ))
Подача материала просто уж оччень специфическая ))

[Basilio Orso]

Религия Эйнштейна - это восхищение перед гармонией видимой Вселенной. И не более.

Basilio Orso, во-первых, он не отрицал существование Бога) Во-вторых, сколько ещё верующих учёных было и есть? Насколько мне известно. их гораздо больше, чем атеистов.

и математик тоже. Да я вообще думаю что чем глубже человек уходит в науку (математику, физику) тем ближе он становится к богу. Не обязательно становится христианином или кем еще.. Просто изучая основы мироздания ты видишь присутствие кого то еще)..

Это точно. Как Ричард Фейман, к примеру: он очень не любил богословов, но верил в Творца.

[All_ex]

Я видел несколько лет назад видео, в котором как раз делались попытки обосновать божественное присутствие с точки зрения математики...
Предпосылки были наподобие - "люди сильно опираются на науку, посему надо давать научные обоснования..."

[Basilio Orso]

Бог Эйнштейна - это спинозовский Бог. Бога как личность он не верил.

Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом "религия" в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем "религия", для обозначения веры в рациональную природу реальности, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию.
scepsis.ru/library/id_39.html

В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви.
scepsis.ru/library/id_147.html



Насколько мне известно. их гораздо больше, чем атеистов. - Статистику, пожалуйста.

[Alidoro]

А как Эйнштейн мог отрицать существование бога, если физические эксперименты ничего на этот счет не говорили. Да и общепринятую физическую теорию, в которой присутствовал бы бог тоже вроде бы создать не удалось. А вот когда естествоиспытатели бога обнаружат, тогда дело другое. Правда, это уже будет не бог, а объективная реальность которую они изучают. Они будут изучать его психику, измерять скорость реакции, будут строить теории механизмов, которыми бог пользуется, и которые в просторечии называют чудесами.

[Basilio Orso]

Правда, это уже будет не бог, а объективная реальность которую они изучают.

Если обнаруженный им субъект будет всемогущим и о всемогуществе будет известно, то какие могут быть причины не называть этого субъекта Богом?

[Дилетант]

Погодите. Бог-субъект или спинозовский Бог? У Второго скорость реакции и психика — понятия весьма условные...

Вообще, вешая пост, я не имела в виду религиозный холивар (
Там ведь всё достаточно прозаично.

Бог Эйнштейна - это спинозовский Бог. Бога как личность он не верил.

Бог Эйнштейна - это спинозовский Бог. Бога как личность он не верил.

Мы немного друг друга не поняли. Я и говорила про Высший Разум, а не про личность Бога.

- Статистику, пожалуйста.

Как таковой статистики нет, делаю вывод из личного опыта и общедоступной информации.
Не совсем статистика, но всё же: www.scienceandapologetics.org/text/248.htm
Ну и если по памяти, верующими были Фейман(теист, насколько мне известно), Дарвин(который вообще священник), Коперник, Браге, Бруно.
Атеиста я могу вспомнить только одного-Стивена Хогинга.

Вообще, вешая пост, я не имела в виду религиозный холивар (

Так где холивар-то? Мы просто обсуждаем наличие верующих учёных

[Дилетант]

Так где холивар-то?

Это я превентивно )))

Это я превентивно )))

*шепотом* Не надо, а то накаркаете ещё)

[Alidoro]

какие могут быть причины не называть этого субъекта Богом?

Причины будут те, что настоящий бог непознаваем. Но называть его богом, конечно, можно. Назвали же кварк кварком. И ту субстанцию которую откроют могут назвать богом.

Меня когда-то поразило новое для меня слово «намоленный», когда говорят о храме. Обнаружили же верующие, что молитва в одном храме оказывает большее действие, чем в другом. Следует ли отсюда, что путем эксперимента они изучили привычки бога и барьер непознаваемости данного существа пал?

Вообще, если обнаружится что молитва действует, откроется огромное поле деятельности для настоящих ученых, которые могут изучать этот феномен, сначала статистически, а потом и раскрывая механизм передачи молитвы. Например, насколько изменится действенность молитвы, если поместить молящегося в комнату со свинцовыми стенами... Таким образом, действенность молитвы и непознаваемость бога находятся в определенном противоречии.

[Basilio Orso]

Avis Alba
Высший Разум на то и разум, что является личностью. Неличность разумом обладать не может.

Понятно с вами всё.
Единичные примеры не доказывают распространенность веры в Бога среди ученых, доказывать может только статистика.

Я перечислю по памяти заметно больше неверующих ученых: Дарвин (верующим он был только одно время, см: books.atheism.ru/gallery/darwin/), Докинз, Виталий Гинзбург, Генри Хаксли, Павлов, Кирилл Еськов, Фрейд, Сеченов, Джеймс Уотсон...

[Basilio Orso]

Alidoro
Причины будут те, что настоящий бог непознаваем.
Если Бог непознаваем, то наука в принципе не может познать его и изучать его психику и скорость реакций.

Следует ли отсюда, что путем эксперимента они изучили привычки бога и барьер непознаваемости данного существа пал?
Если эксперимент был бы проведен тщательно со всей научной добросовестностью, то да. При условии, что эксперимент показал бы, что один храм намоленей другого.

Разумеется, научнодобросоветсных исследований намоленностей храмов, показывавших, что один храм намоленей другого, не существует.

Basilio Orso,

Высший Разум на то и разум, что является личностью. Неличность разумом обладать не может.

Простите, что?...А вера в рациональность и то, что "всё так логично-это не есть случайно" не есть вера в Высший Разум без отождествления в Нём личности?

Понятно с вами всё.
Единичные примеры не доказывают распространенность веры в Бога среди ученых, доказывать может только статистика.

И где же ваша статистика, утверждающая обратное? Мой список, приведённый по ссылке, побольше будет.
И таки Дарвин так и не определился, кто он: агностик или деист

[Alidoro]

Познание ведь возможно не только в рамках научнодобросовестной деятельности. Стихийное приобретение опыта тоже познание. Народная примета, что роса — к ясной погоде, добыта не учеными. Про намоленность храмов я фактов не знаю, но слово такое есть, и оно меня удивило.

[Basilio Orso]

Avis Alba
Рациональность для Эйнштейна - это когда Вселенную можно описать законами. Более того, Эйнштейн сомневался в том, что Вселенную можно описать законами. Случайности могут отсутствовать и в атеистичной Вселенной, если Вселенная полностью детерминирована.

Цитата об агностицизме датирована более поздним годом.

И где же ваша статистика, утверждающая обратное? У меня её нет. Но я и не утверждаю, что неверующих среди ученых больше.

Мой список, приведённый по ссылке, побольше будет. Вот только тот же Павлов говорит о том, что неверующих среди ученых хватает )

[~ghost]

А в чем дело-то?=)) Психологам тоже надо получать зарплату)) Вот - получают))

Во что верить - это что-то очень личное. Не только логика/математика здесь ни при чем, но и психология вряд ли что объяснит..
А статью люди написали - ну, чтобы написать)

[Alidoro]

Вообще, религиозность ученых сильно зависит от эпохи. В средние века для многих людей пойти в священники было единственным путем к образованию. Сейчас богословие и священство считается очень далекой от науки деятельностью.

[Basilio Orso]

Alidoro
Я вам даже больше скажу: я сам христианин и абсолютно убежден в возможности религиозного познания мира, но даже я не могу не признать, что эксперимент, проведенный без научной добросовестности не стоит доверия.

Я не разбираюсь в погоде, поэтому не могу ничего сказать об этой примете, зато я знаю, что куча примет лжива. Поэтому приметы стоят доверия только тогда, когда они проверены наукой.

[Basilio Orso]

Вообще, религиозность ученых сильно зависит от эпохи. В средние века для многих людей пойти в священники было единственным путем к образованию.

Дело даже не в этом. Дело в том, что в некоторые эпохи было очень мало атеистической литературы. Священническое образование не помешало быть тому же Мелье (правда, он жил уже в Новое Время) атеистом.