Dieter Zerium: аналитический обзор интегральных результатов ЕГЭ-2009 по математике

[eek]

14.06.2009 в 03:27

Пишет  Dieter Zerium:

Статистика результатов ЕГЭ 2009 по математике в С-Пб


По стране порог не преодолели 7,1%, т.е. Питер где-то в серединке и болтается как раз

Средний балл по стране пока не знаю

Шкала перевода первичных баллов и итоговые

0 0
1 7
2 13
3 17
4 21
5 24
6 27
7 30
8 32
9 35
10 38
11 41
12 44
13 47
14 50
15 52
16 55
17 57
18 60
19 62
20 64
21 66
22 68
23 70
24 73
25 74
26 76
27 77
28 78
29 79
30 80
31 81
32 82
33 83
34 84
35 86
36 90
37 100

Как видно, для прохождения экзамена надо было правильно ответить хотя бы на 4 задания части А.
Как пишет  true-devil, "если бросать четырёхгранный кубик и гадать в заданиях А1-А10, то есть 22,5% шансов набрать 21 или более баллов"

Написали и правда неважно...

Я только сегодня я осознал, зачем сделали такой низкий порог
Ведь ЕГЭ по математике выполняет, как минимум, 2 функции:
1) традиционно обязательный выпускной экзамен
2) вступительный экзамен

Основные проблемы, которые организаторы и пытаются преодолеть, занижая баллы и коцая шкалу, вытекают из попытки совмещения этих двух ипостасей.

Тем, кому не нужна математика при поступлении, достаточно было преодолеть порог. Именно поэтому он и оказался таким низким - всё верно.
Отменить ЕГЭ по математике как обязательное испытание тоже нельзя: я считаю, что минимум должен быть у всех.

Всё хорошо, всё замечательно, НО: минимум ни в коем случае не должен быть достижим тыканьем - главный минус нынешнего экзамена. Может, имело бы смысл поднять порог до 7-8 первичных баллов, чтобы уж не так просто было угадать? Но не обидит ли такой шаг тех, кто сам честно ответит на 5-6 вопросов, не поставит ли в невыгодное положение тех, кому математика не нужна? Как было бы хорошо без этих вариантов ответа: тогда нынешние 4 сырых проходных балла были бы более объективным результата для выцеживания незнающих математику вообще.

и параллельно надо как-то бороться с мобильниками: смысл задействовать в каждом центре проведения экзамена 2 учителя на класс плюс проверяющих, если все списывают?


И теперь про шкалирование:
Опять шкала строго неравномерная. Зачем это сделали?

1) чтобы повысить средний балл
41 итоговый соответствует 11 первичным. При равномерной шкале эти 11 сырых соответствуют лишь 29,7 тестовым. Согласитесь, знать, что страна имеет 41 средний, приятнее, чем 29,7

2) чтобы уменьшить процент несдавших.
21 итоговый соответствует 4 первичным. При равномерной шкале эти 4 сырых соответствуют лишь 10,8 тестовым. Т.е. реальный порог - 10% правильно решённого.
Или получается, что при введении равномерной шкалы и порога в 21 же балл процент несдавших повысился бы минимум вдвое.

А пострадали те, кто решил много задач: из-за искусственного стягивая кривой распределения в область более низких баллов шаги в правой части распределения огромные.

И я добавлю, что при сравнении с равномерной шкалой стоит сделать поправку на то ,что сырые баллы тоже имели неравномерность: задания части А стоят столько же, сколько из Б, поэтому равномерная шкала тоже была бы совсем не идеальной.