Холщовый мешок
Соединённые Штаты являются для всего мира совестью
А. Шевкин дополнил публикацию Эксперты РАО единогласно одобрили проекты новых ФГОС



7.12.2017. Не стану утверждать, что по всем школьным предметам новый стандарт столь же непрофессионален, как по математике. По-видимому, среди анонимных авторов стандарта можно встретить создателей абсурдной концепции триединого математического образования (математика для жизни, для инженерно-технических целей и, наконец, как искусства). Но больше всего меня, как автора учебников, огорчила попытка воплощения идеи единства образовательного пространства. Распределение изучаемого материала по годам и четвертям должно заставить авторов переделывать свои учебники, что в большинстве случаев ненамного легче, чем создать новые. Приведу простейший пример. В учебниках С.М. Никольского и др. сначала, в 5 классе полностью изучаются делимость натуральных чисел, потом обыкновенные дроби, а десятичные изучаются в 6 классе, а в учебниках Муравиных обыкновенные дроби изучаются в 5 классе, где при приведении к общему знаменателю и сокращении дробей авторы ограничиваются простейшими случаями, позволяющими выполнять действия устно (например дроби со знаменателями 6 и 8, 9 и 15 и т.п.), что не требует свойств и признаков делимости, которые вместе с более трудными случаями дробей перенесены в 6 класс. Зато освободившееся место позволяет изучить десятичных дроби значительно более востребованные в практике. Оба распределения материала имеют право на существование и имеют свои достоинства. Заметим, что предлагаемый в стандарте вариант: сложение и вычитание обыкновенных и десятичных дробей, еще ни разу в школе опробован не был. Понятно, что новые учебники – это работа на десятилетия, и я не верю, что нынешнее министерство образования столько продержится. Даже без учета многочисленных ошибок в распределении материала, игнорирующих установившиеся внутри предметные связи, планирование вне зависимости от особенностей класса, технического оснащения и уровня учителя может быть выполнено только формально.
На мой взгляд, единственным мотивом является возможность сравнивать школы и классы вместе с учителями по единым проверочным работам. Понятно, что, как и в случае с ЕГЭ, обучение математике выродится в нарешивание стандартных задач, но кого это волнует?!
Сомнительно раннее начало углубленного изучения математики уже с 7 класса. Работа с мотивированными и способными к математике школьниками в 5-9 классах вполне может быть реализована в кружках и факультативах. К тому же возможность перехода из базового класса в углубленный иллюзорна хотя бы из-за опережения в материале, изучаемом в углубленных классах.
Возникает подозрение, что все это сделано с одной целью – убрать действующие учебники, так как ту последовательность тем и новое содержание из теории чисел и матстатистики ни в одном учебнике никогда даже не пытались реализовать, что уже позволяет говорить о невозможности написания учебников в соответствии с таким стандартом.
Позволю себе высказать гипотезу о создании этого стандарта. Сначала разработали содержание ЕГЭ, имеющее слабое отношение к школьной программе, реализованной в школьных учебниках, затем положили это содержание в основу нового стандарта… Поскольку профессиональные математики, даже членкоры, как и сама министр Васильева о методике обучения математики представления не имеют, вполне допускаю, что они искренне не понимают, в какую катастрофу втягивают Российское математическое образование.
Г.К. Муравин

10.12.2017. Уважаемый Александр Владимирович! Полностью разделяю Ваши комментарии и замечания по новому варианту стандарта, который навязывается школе вопреки мнению квалифицированных экспертов. Это, действительно, продолжение перманентного издевательства над нашей школой — над учителями, учащимися, их родителями, авторами учебников, издательствами. Последний, видимо, утвержденный вариант этого «шедевра» я получил … До этого были промежуточные варианты, подготовленные анонимными авторами (кто-эти авторы … не знает). В этих вариантах было немало перлов, свидетельствующих о компетентности (читай — безграмотности ) авторов нового стандарта: это и «объемные тела», и «прямая пирамида», и нелепое распределение геометрического материала по классам, и многое другое … в окончательном варианте нелепости остались. Одна из больших нелепостей — отсутствие в программе базового уровня теорем синусов и косинусов. В промежуточном варианте они были, а в окончательном почему-то пропали. Это что — недосмотр безответственных сочинителей нового стандарта или намеренные действия по дальнейшему развалу нашего школьного образования?!
Александр Владимирович! Если Вы подготовите соответствующее обращение в наши компетентные органы, я готов под ним подписаться.
С уважением и приветом, В. Бутузов.


На мой взгляд, единственным мотивом является возможность сравнивать школы и классы вместе с учителями по единым проверочным работам. Понятно, что, как и в случае с ЕГЭ, обучение математике выродится в нарешивание стандартных задач, но кого это волнует?!
Автор комментария упустил из виду проблемы, которые иногда возникают у школьников после перехода в другую школу.



подготовленные анонимными авторами (кто-эти авторы … не знает)
Собрались как-то АШ и ВБ обсудить в перерыве очередного школьно-математического съезда текст обращения в органы, сидят, обсуждают. Добрый день, СЯС! Обсуждают, ... Привет, СЯС!
Удивительно, что эти уважаемые люди не могут сопоставить очевидное - СЯС-концепцию, СЯС-реформы, СЯС-ФГОСы. Ведь дело не в альтернативно одаренном дворовом клерке, набирающем тот или иной фрагмент текста.

ПС. Интересно, какое влияние оказало участие в СЯС-компании одного молодого математика из СПб на количество чёрных шаров, поданных за него на выборах в РАН?


Дан равнобедренный прямоугольный треугольник. Точки на его боковых сторонах делят боковые стороны на равные части. Точка Е делит отрезок DC, где D - основание высоты, в отношении 1:2. Найдите сумму отмеченных углов.

@темы: Планиметрия, Образование, ГИА (9 класс)