16:14 

Новости и старости

Холщовый мешок
Соединённые Штаты являются для всего мира совестью
История: Статистика ЕГЭ в Карелии
Не так давно на официальном сайте ЕГЭ по Республике Карелия появилась секретная информация — распределение баллов по всем единым экзаменам за 2017 год (см. ege.karelia.ru/Default.aspx?pageid=31303 ). Как и почему это случилось, объясним ниже. А вначале давайте посмотрим на прикрепленную диаграмму 1, на которой представлены результаты профильного ЕГЭ по математике (по Карелии) за прошедшие два года. По горизонтали отложены первичные оценки от 0 до 32, под которыми указаны тестовые баллы по «шкале Ященко» (см. vk.com/wall-62604527_14519 ), а по вертикали — число участников экзамена, набравших соответствующий балл. Тем читателям, которые видят подобную картинку впервые, стоит обратить внимание на вызывающее смещение массовых результатов этого экзамена в сторону низких баллов. Половину заданий профильного ЕГЭ по математике (первичные оценки выше 16) одолевает лишь незначительная часть участников. Всё это говорит и о низком качестве нашего математического образования, и о неадекватности заданий ЕГЭ его состоянию.

Диаграмма 1 интересна тем, что по ней можно проследить динамику изменений результатов ЕГЭ за два года. Число двоек в Карелии уменьшилось (первичные оценки 0 - 5), как и по стране в целом, о чём в своё время дружно сообщили все СМИ в соответствии с инструкцией Рособрнадзора (см. vk.com/doc-62604527_447648494 ; «ЕГЭ — только хорошие новости»). За год заметно подросли столбики с оценками 6 - 8, это самые массовые результаты. Мы уже не раз писали, что с такими «знаниями» по математике в вузе делать нечего. Но именно этот контингент заполняет сегодня бюджетные места на многих инженерных специальностях. Контингент практически не обучаемый, и он сильно вырос.

А теперь обратите внимание на результаты, начиная с оценки 15 первичных баллов и выше. Здесь снижение по всем позициям, причем по многим — практически в два раза! Доля выпускников, разбирающихся в математике (и без того незначительная), в Карелии резко упала.

Надо сказать, что на эту статистику обратил внимание глава республики Парфенчиков (губернатору она доступна), и в конце августа он собрал профессионалов, чтобы разобраться в ситуации (см. vk.com/wall-62604527_13502 ). И тут выяснилось, что учителя и вузовские преподаватели понятия не имеют об обвале математических знаний школьников, ибо, как сказано выше, подобные факты теперь держат в строгом секрете. Вот тут и было дано обещание довести эту информацию до общественности, что и сделали, спустя два месяца.

Разумеется, в свете диаграммы 1 интересен вопрос о ситуации с математикой по стране в целом.
Узнать правду официально сегодня невозможно. Статистики ЕГЭ в открытом доступе нет. Ни по стране, ни по регионам (Карелия — исключение). Некоторую мутную цифирь сообщают в ежегодном отчете Ященко и Ко (см. vk.com/wall-62604527_13711 ), но там сознательно наляпано столько ошибок, что уличить их во лжи невозможно. На все обвинения в фальсификации у них один ответ: «извините, тут у нас опечатка». Главный вывод отчета из года в год одинаковый: с математикой всё хорошо.

Ященко можно верить, можно не верить. Твёрдо известно одно: проверить их невозможно. Статистика ЕГЭ только у них. Что скажут, то и положено считать правдой.

Впрочем, Карелия — достаточно типичный регион, и можно было бы экстраполировать его показатели на всю Россию. Тем более, что информация о провале на профильной математике приходила ещё и из Воронежской области (см. vk.com/wall-62604527_12786 ).

Но принять такую версию безоговорочно — это значит погрузиться в беспросветный мрак в оценке состояния нашей страны. Ибо тогда получается, что власть в очередной раз никак не среагировала на критическое падение математических знаний (не было «разбора полётов», аналогичного тому, что состоялся в Карелии), что СМИ успешно впаривают народу ложь о «росте показателей» в условиях их падения (ни один источник не сообщал о снижении результатов по математике-2017, кроме нашего ресурса) и т.д.

Поэтому стоит рассмотреть и вторую версию, по которой Карелия — исключение, а в других регионах всё хорошо. (Не то, чтобы карельские выпускники-2017 тупее сверстников из остальных областей, просто они «менее успешные», так сказать, родились под несчастливой звездой.)

Но тут сразу выясняется, что подобная чума накрыла республику только по профильной математике, по всем остальным ЕГЭ аналогичного падения нет. На диаграмме 2 ниже приведена статистика по ИКТ (информатике), дисциплине, наиболее близкой к математике (из того же источника). Заметим, что для поступления на математические специальности в местный университет (ПетрГУ) школьники сдают оба эти экзамена. Так вот, по информатике никакого провала в зоне высоких баллов в 2017 году нет, напротив, по всем позициям мы видим значительный рост.

И ещё один важный штрих. На упомянутом выше совещании губернатор Парфенчиков сообщил его участникам, что из 14 школ Карелии, показавших «хорошие результаты» по профильному ЕГЭ, только 3 находятся в столице республики, остальные — в районах. Это уже совсем чудо из чудес. До сих пор было стабильно наоборот, что в нынешней ситуации вполне естественно. Все школы Карелии, входящие в топ-500, расположены в Петрозаводске. Там же проживают и самые сильные репетиторы. Гимназии и лицеи привлекают для дополнительного образования вузовских преподавателей и т. д. (впрочем, нет нужды подробно объяснять очевидные вещи).

Отсюда следует вывод, что обозначенная выше чума накрыла не всю Карелию, а лишь конкретно город Петрозаводск. И здесь от мистики пора переходить к объяснению механизма, который мог вызвать подобный результат.

С 2015 года составители КИМов ЕГЭ по профильной математике (Ященко и Ко) стали предлагать школьникам варианты заведомо разной сложности. Речь о целенаправленном формировании КИМов, степень трудности которых повышена в разы. Сложные варианты отличаются от простых большей трудоёмкостью заданий, а главное, существенным отклонением от традиций и шаблонов ЕГЭ, в рамках которых происходит натаскивание на экзамен основной массы школьников (подробно см. vk.com/wall-62604527_2855 и vk.com/wall-62604527_7060 ). В 2015 году сложные варианты составляли порядка 5% от общего числа, в последующие два года их доля существенно выросла.

В ежегодных отчётах о результатах ЕГЭ, где приводится некая статистика по «решаемости» каждой задачи, нет и намёка на то, что эти задачи были очень разные, и, разумеется, нет никакой сравнительной статистики по решаемости простого и сложного варианта задач. К примеру, в простых вариантах-2017 в часовом поясе Москвы «экономическая задача» (номер 17) была точной копией соответствующего задания 2015 года. ВСЕ ШКОЛЬНИКИ, готовившиеся к экзамену, ЭТУ ЗАДАЧУ РЕШАЛИ, многие — не один раз (такова обычная схема подготовки к экзамену). В сложных вариантах задача 17 была новой (см. vk.com/wall-62604527_12686 ). Уже один лишь этот факт достоин специального разбирательства и вынесения оргвыводов в отношении разработчиков КИМов. Ведь тем самым участники экзамена были поставлены в ЗАВЕДОМО НЕРАВНЫЕ УСЛОВИЯ.

Но похоже, что в Минобре подобная практика всех устраивает. Варианты разной сложности, распределённые должным образом, позволяют «регулировать» результаты единых экзаменов по регионам, создавая иллюзию единства «образовательного пространства». При этом ЕГЭ фактически стал инструментом репрессий. При необходимости можно направлять неподъёмные задания выпускникам конкретных школ и городов, и даже персонально выпускникам по списку, и «правды» вы нигде не добьётесь. Минобр категорически отказывается публиковать КИМы прошедших экзаменов, страхуя себя от сравнительной экспертизы заданий и выставления претензий через суд. Все попытки общественности добиться открытой публикации заданий ЕГЭ вместе с ответами и решениями после экзаменов упираются в бетонную стену. Так было при Фурсенко с Ливановым, ничего не изменилось и теперь. Более того, в последние два года стали появляться сообщения о неверных оценках заданий с кратким ответом, которые «проверяет компьютер». Оспорить эти оценки невозможно: задания прошедшего экзамена из бывшего «блока В» школьнику недоступны (см. vk.com/wall-62604527_13111 ).

Можно предположить, что Петрозаводск в 2017 году «попал под раздачу», организатором которой, скорее всего, был сам г-н Ященко. В конце апреля 2016 он посетил этот город с целью объяснить депутатам местного Заксобрания и преподавателям ПетрГУ, которые активно выступили против базового экзамена по математике, что ЕГЭ — это хорошо. В итоге визитёр потерпел полное фиаско (см. vk.com/wall-62604527_5918 ) (по его собственным словам, такого отторжения он не встречал нигде). Обидели, словом. Но тогда «переставлять фишки» грядущего ЕГЭ в наказание строптивому городу было уже поздно, и похоже, что наш герой перенес это мероприятие на следующий год. Словом, отыгрался на детях. Кому-то такое предположение может показаться чудовищным, но внимательное изучение послужного списка этого деятеля (в частности, его способность беззастенчиво лгать – см., например, vk.com/videos-62604527?z=video-62604527_17168.. ) не дает оснований для отказа от этой версии.

Кто же может встать на защиту обиженных карельских абитуриентов? Может быть, местный университет? Отнюдь. Его «менеджмент» не раз кулуарно высказывался в том духе, что низкие баллы в регионе — это хорошо, меньше выпускников в столицы уедут.

Вот и сбылось. И что, ПетрГУ можно поздравить? В некотором смысле – да: университет установил очередной персональный рекорд по недобору. На одну из инженерных специальностей в полную бюджетную группу сумели набрать всего ЧЕТЫРЕХ студентов. Ещё действует иногда высший закон справедливости: и в наше время кривые дорожки иной раз ведут к обрыву.

Подведем итог. Небольшой фрагмент опубликованной егэшной статистики выводит на две версии, из которых «обе хуже». А других, увы, нет.

Самое прискорбное, что первоочередные шаги по исправлению ситуации давно разработаны и прописаны (см. vk.com/doc-62604527_437327207 и vk.com/wall-62604527_9714 ), но Минобр упорно гнет свою разрушительную линию, которая никак не меняется при смене министров.

изображение


изображение

Настоящее: Эксперты РАО единогласно одобрили проекты новых ФГОС
Сообщение на сайте Минобрнауки от 4.11.2017

3 октября в Российской академии образования прошло заседание федерального учебно-методического объединения по общему образованию (ФУМО). На заседании были рассмотрены проекты новой редакции федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) начального и основного общего образования.

Проекты ФГОС разработаны в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации об определении в федеральных государственных образовательных стандартах начального общего, основного общего и среднего общего образования базового содержания обязательной части основных общеобразовательных программ, в том числе по отдельным предметам, и воспитательного компонента, а также в целях обеспечения единства образовательного пространства страны.

В представленных на заседании ФУМО проектах ФГОС детализированы требования ко всем трем группам результатов освоения основной образовательной программы: личностным, метапредметным и предметным на уровне начального общего и основного общего образования. Теперь они носят более конкретный, понятный и содержательный характер, что позволяет учителям планировать свою деятельность, выбирать методики и технологии, позволяющие достичь поставленной цели.

Также очень важно, что все предметные результаты теперь проверяемы как в ходе текущего контроля, так и в ходе государственной итоговой аттестации. Это подтверждают и специалисты Федерального института педагогических измерений.

Наполнение ФГОС конкретным содержанием позволит обеспечить единство образовательного пространства на всей территории России, а также гарантии качества образования.
Изменения, вносимые в ФГОС, касаются только обязательной части основной образовательной программы. При этом у школ сохраняются свобода и самостоятельность в формировании вариативной части с учетом выбора участников образовательных отношений.

Проекты ФГОС прошли процедуру общественного обсуждения и в целом одобрены. В обсуждении приняли участие более 7 тыс. человек (7047), получено около двухсот (192) предложений.

По ФГОС начального общего образования всего получено 58 отзывов, из них 29 положительных отзывов, что составляет 51%, отрицательных — 10 (17%) и 19 нейтральных отзывов, что составляет 32%.

По ФГОС основного общего образования всего получено 134 отзыва, из них положительных — 47, что составляет 35%, отрицательных — 59 (45%) и нейтральных — 28 (20%).

В ходе общественного обсуждения также был получен ряд замечаний о недостаточности элементов содержания в ФГОС, о необходимости исключить рамочный характер документа. Все предложения и замечания тщательно проработаны и внесены необходимые изменения в проекты ФГОС.

Кроме того, на заседании ФУМО также были рассмотрены замечания Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ».

После обсуждения замечаний и предложений проекты ФГОС получили единогласное одобрение членов ФУМО.

Источник: минобрнауки.рф/новости/11134

Комментарий. Что меня больше всего удивило, так это статистика по мнениям экспертов. Положительных — 47, отрицательных — 59 и нейтральных — 28. Но документ принят! Боже мой, во что превратили Академию образования, в которой я проработал 15 лет! Понимаю, что это только «приёмка» в РАО. Интересно, была ли экспертиза РАН? Если была, то каков вердикт? Жаль, что нет прямых ссылок на этот продукт жизне…, простите, мыследеятельности авторов шедевра. Принятый текст почему-то не афишируют. Подозреваю, что гордиться особенно нечем. Деньги «распилены», кому надо — тот в курсе, а вводить в подробности всяких критиков не требуется. Прозрачнее процедуры не бывает!

В части математики для 5-6 классов я имею устный пересказ последней версии требований от того, кто в курсе событий. Документ очень похож на июльскую версию, предложенную для обсуждения (отклики — мой и А.К.Ковальджи есть на сайте в разделе СТАТЬИ). Ничего не могу утверждать абсолютно точно про последнюю версию стандарта. Но обнародовать некоторые замечания нужно, может быть, творцы продукта ещё успеют в нём что-то поправить, чтобы не учить детей «задом наперёд».

Краткие замечания по устным рассказам
о требованиях нового стандарта по математике для 5-6 классах

Делимость чисел и признаки делимости изучаются в 5 классе. Признаки делимости доказываются с помощью свойств делимости, которые объясняются при помощи законов арифметических действий, а законы перенесены в 6 класс. Почему простые числа и деление с остатком оставили на 6 класс, если в 5 классе используем деление с остатком при делении 76 на 4 уголком и при выделении целой части дроби 17/3? Да и приводя дроби 1/6 и 1/7 к общему знаменателю в 5 классе, полезно знать, что их знаменатели взаимно простые числа. Почему числовое выражение и его значение, порядок выполнения действий отнесены в 6 класс? Это известно ещё в 2-3 классе, используется в 5 классе. Нет причин для разбиения изучения натуральных чисел на два года обучения. Иначе это будет необоснованное изложение правил для заучивания, а не учение с пониманием. Да и нахождение неизвестных компонент действия (лучше: компонентов действий) поздновато давать в 6 классе.

Смешивать изучение двух записей дробей, ставя местами десятичные дроби до обыкновенных («умножение и деление десятичных и обыкновенных дробей») — это уже не методика математики и не математика. Это победа бессистемно-деятельностного подхода над осмысленным обучением. Это разрушение остатков фундаментальности образования, которую В.В. Путин призывал сохранить год назад в послании Федеральному Собранию. Это полная потеря осмысления объекта изучения, это деятельность ради деятельности — не важно с чем. При этом ещё и деятельность ущербная — сложение и вычитание с дробями двух видов в 5 классе, а умножение и деление — в 6 классе.

Понятие процента встречается 3 раза. Один раз в 5-м классе и два раза, почти дословно, в 6-м говорится про процентное отношение, процентное снижение и повышение величины (уж это точно не по-русски).

В перечислении вопросов содержания обучения режут слух «Основные этапы решения текстовых задач, покупки, сдача, счетчики электроэнергии».

В 5 классе изучаем отрезки, фигуры на плоскости и в пространстве и единицы измерения длин отрезков, площадей и объёмов фигур. Углы тоже изучаем в 5 классе, но без единиц измерения (они в 6 классе). Это так сложно, что оправдывает потерю единого подхода к изучению геометрических объектов, да и логики изучения?

Составители документа не читают написанного ими, или не понимают, что написали. Например, «Сложение и вычитание положительных и отрицательных чисел. Умножение и деление положительных и отрицательных чисел». Разве для двух отрицательных чисел эти операции вводить не нужно? Может быть, надо писать иначе? Например: действия с положительными и отрицательными числами. Столбчатые диаграммы почему-то есть и в 5 классе, и в 6-м, хотя их естественнее давать в 6-м, готовя к пониманию графика зависимости. Шкалы и цена деления почему-то в 6-м классе, хотя отрезки и единицы измерения отрезков в
5-м. Разумеется, нет упоминаний об уравнениях и их корнях, о применении уравнений к решению задач.

На мой взгляд, у требований стандарта по математике должен быть эпиграф: Назад в пещеру!

Остаётся заметить, что на создание документов федерального уровня тратятся большие бюджетные деньги. После внедрения требований стандарта сбудется мечта министра образования и науки: учебники станут одинаковыми. Одинаково плохими, если их авторы точно последуют разбиению содержания по годам обучения. Подозреваю, что они не захотят выглядеть идиотами и некоторые вопросы осветят дважды. Один раз там, где надо, другой раз, чтобы удовлетворить требованию стандарта. Это означает, что учебники станут толще и дороже. Разве этого добивалась Ольга Юрьевна Васильева? Думаю, что нет, но её же предупреждали, что кадры решают всё. Кадры с удовольствием доведут до абсурда её не такую уж и крамольную мысль о едином образовательном пространстве. А отвечать за учинённый погром математического образования придётся ей. Пожалуй, надо её об этом предупредить.

Кроме того, пора подключить профильную комиссию Государственной Думы, Следственный комитет к расследованию «новаций» минобрнауки, пора, наконец, выяснять, они это просто от непрофессионализма, по дури, так сказать, или вполне сознательно гробят образование в России. Сколько же можно издеваться над авторами учебников и издательствами, над учителями и учащимися?

Не пора ли авторам учебников и издательствам объединить усилия и подать в суд на любимое министерство и учинить иски о возмещении морального вреда для авторов и возмещении напрасных расходов и упущенной выгоды издательств? Это заставит, наконец, Гюльчатай открыть личико — министерство будет вынуждено сказать, кто это сделал. Пока что разваливают образование анонимно. За большие деньги и анонимно, а я бесплатно и открыто учу их азам методики обучения математике. Интересно, что это не первый мой урок (отклик на программу по математике 2015 года на сайте), но они не хотят учиться, чтобы правильно делать дело. Они знают, что и так примут! Я вовсе не исключаю коррупционного сговора заказчика и исполнителей. Не исключаю, что стандарты первоначально были задуманы именно для регулярных «распилов» образовательного бюджета. Ведь в лучшие времена математике успешно учили без всяких стандартов, по единой государственной программе, которую разрабатывали… в РАО, а теперь РАО «единогласно» утверждает халтуру — неужели так кушать хочется?

Следственный комитет должен обратить внимание на эту версию, а также на совпадение заказа на развал нашего образования от наших «воспитателей» с Запада и результатов применения разработок анонимных «реформаторов» российского образования. Нет ли здесь прямой причинно-следственной связи? Во всяком случае, в кипучей деятельности анонимных авторов «Требований стандарта по математике» я не вижу следования российским интересам. Но пока это мнение одного человека…

И вы теперь с ним знакомы.

Буду благодарен за поддержку и за ссылку на утверждённый вариант стандарта.

Мой адрес: avshevkin@mail.ru.

Шевкин Александр Владимирович.

Дополнение от 7.12.2017. Первым на мой эмоциональный (быть может, излишне эмоциональный) текст отреагировал Народный учитель РФ Валерий Адольфович Рыжик. Он поддержал моё негативное отношение к плохо продуманным преобразованиям школьного математического образования, особенно к анонимности авторов требований стандарта, программы, к непредсказуемости изменений этих документов. А также к отсутствию их открытого публичного обсуждения всеми заинтересованными сторонами (обсуждение в Интернете в середине августа таковым не является). Валерий Адольфович пишет: «Мне очевиден недостаток компетентности авторов геометрической части программы в деле, которое они сотворили. Одна только фраза программы «Объёмные тела» сразу говорит об их профессиональном уровне. Я располагаю также негативным отзывом на часть программы, относящейся к основам теории вероятностей и статистики, профессионального математического статистика, не раз работавшего со школьниками, обучая их основам теории вероятностей. Начинается этот отзыв так: Видно, что это писал не математик…»

Бизнес: Московская Математическая вертикаль

Олимпиада: Регистрация на очный тур
Не могу понять, почему

изображение

@темы: Образование

Комментарии
2017-12-08 в 00:50 

All_ex
Эллипс - это круг, который можно вписать в квадрат 25х40
Настоящее: Эксперты РАО единогласно одобрили проекты новых ФГОС
"По ФГОС начального общего образования всего получено 58 отзывов, из них 29 положительных отзывов, что составляет 51%"
Эмммм... :upset:

Бизнес: Московская Математическая вертикаль
"А вот в работе нам математика нужна практически всем."
зачеркните лишнее (с) ... :alles:

это математика для будущей работы человека
а то что в школе проходят - это тогда что?... :upset:


Холщовый мешок, Не могу понять, почему
не понял вопроса.. :pom:

2017-12-08 в 04:10 

Холщовый мешок
Соединённые Штаты являются для всего мира совестью
не понял вопроса..
в пункте 7 написано другое.

2017-12-08 в 05:15 

Белый и пушистый (иногда)
" в пункте 7 написано "
Видимо в Москве уже совсем, как на Западе.

2017-12-08 в 05:28 

Холщовый мешок
Соединённые Штаты являются для всего мира совестью
Видимо
Москву я не стал бы защищать, все столичные либералы - олимпиадники одинаковы, но этот пример из Питера. Впрочем, меня больше интересует, почему другое, а не другой?

зачеркните лишнее (с) ...
Шелуха лозунгов прикрывает обеспечение иллюзии успешности для новоиспеченных московских бакалавров-недоучек. В обычных классах за обычную зарплату им работать было бы не с руки. Напоминает историю с началом публикации официальных рейтингов школ.

2017-12-08 в 07:42 

Белый и пушистый (иногда)
этот пример из Питера.
Виноват, в Питере значит уже ...

2017-12-08 в 15:11 

All_ex
Эллипс - это круг, который можно вписать в квадрат 25х40
" в пункте 7 написано "
Аааааа... :lol: :lol: :lol:
Хотя наверное правильнее... :nea: :weep3: :weep3:

     

Не решается алгебра/высшая математика?.. ПОМОЖЕМ!

главная