• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи пользователя: IWannaBeTheVeryBest (список заголовков)
01:54 

Приложения теории вычетов ТФКП

IWannaBeTheVeryBest
Здравствуйте. Не подскажете, где можно почитать про решение интегралов ну типа такого
`int_{3}^{+\infty} dx/((x - 3)^(1/5) * (x + 1)^2)`
Честно говоря, нашел просто видео с разбором такого интеграла, правда не понял его что-то. Фишка в том, что `(z - 3)^(1/5)` - многозначная функция. Нужно выделять какую-то ветвь. Плюс сам интеграл дан по лучу, а я уже открыл несколько учебников и там в приложениях даны несобственные интегралы только по всей прямой - от `-\infty` до `+\infty`

@темы: ТФКП

17:31 

Интегрирование функции КП. Вычеты

IWannaBeTheVeryBest
Найти значение интеграла `int_{\Gamma} (z + i)*e^(2/z) dz`; `|z| = 2` с помощью вычетов.
Точка `z = 0` существенно особая. Значит надо найти `c_{-1}` коэффициент напрямую через разложение в ряд Лорана.
`(z + i) * (1 + 2/z + 2/(z^2) + 8/(3!z^3) + ...)`
Если я правильно понимаю, то коэффициентом при `c_{-1}` члене будет `(2 + 2i)`. То есть `z * 2/(z^2) = 2/z` и `i * 2/z = (2i)/z`.
В сумме как раз получается коэффициент `2 + 2i`
Дальше просто по формуле
`int_{\Gamma} (z + i)*e^(2/z) dz = 2pii*(2 + 2i) = 4pi(i - 1)`
Верно?
И еще Найти значение интеграла `int_{-\infty}^{+\infty} (sin(ax))/(x^2 - 2x + 2) dx`; `a < 0`
Переходя к комплексной функции, сначала я сделаю некоторые преобразования.
`I = int_{-\infty}^{+\infty} (sin(ax))/(x^2 - 2x + 2) dx = -int_{-\infty}^{+\infty} (sin(-ax))/(x^2 - 2x + 2) dx = `
`= -Im(int_{-\infty}^{+\infty} e^(-iax)/(x^2 - 2x + 2) dx) = -Im(J)`
Просто, насколько я помню, по лемме Жордана нужно, чтобы степень экспоненты была положительной. А в условии у нас `a < 0`. Поэтому собственно я туда минус и засунул.
`f(z) = e^(-iaz)/(z^2 - 2z + 2)`
Особые точки `1 +- i` являются полюсами первого порядка. Нас интересует `1 + i`, так как мы используем верхнюю полуокружность.
В итоге
`J = 2pii*(res_{z = 1+i} f(z)) = 2pii*e^(-iaz)/((z^2 - 2z + 2)')|_{z = i + 1} = 2pii * (e^(-ia(1 + i)))/(2i) = pi*e^a*e^-(ia)`
`-Im(J) = pi*e^a*sina = I`

@темы: ТФКП

10:57 

Разложить функцию КП в ряд Лорана.

IWannaBeTheVeryBest
`f(z) = 1/(z^2 - 3z + 2)`; `0 < |z - 2| < 1`
Сначала разложу знаменатель на множители
`f(z) = 1/((z - 1)(z - 2)) = 1/(z - 2) - 1/(z - 1) = 1/(1 - z) + 1/(2 - z)`
`1/(1 - z) = sum_{n = 0}^{\infty} z^n, |z| < 1`
`1/(1 - z) = -(1/z)/(1 - 1/z) = -sum_{n = 0}^{\infty} 1/(z^(n + 1)); |z| > 1`
`1/(2 - z) = (1/2)/(1 - z/2) = 1/2*sum_{n = 0}^{\infty} (z/2)^n; |z|<2`
`1/(2 - z) = (-1/z)/(1 - 2/z) = -sum_{n = 0}^{\infty} 2^n/(z^(n + 1)); |z|>2`
Насколько я верно понял, нужно юзать разложения для кольца `1 < |z| <2` и для внежности круга `|z|>2` (совместно с `|z|>1`), из-за того, что дано условие `0 < |z - 2| < 1`.
Ну то есть будет 2 ответа - разложение для кольца и для внешности круга, радиуса 2. Верно? Или что-то не так?

@темы: ТФКП

14:41 

Разложить функцию КП в ряд Тейлора

IWannaBeTheVeryBest
`f(z) = z^2 * ln(3 - 2z)`; `z_0 = 2`
По логике вещей, было бы неплохо выделить `ln(1 + w)` какой-нибудь, так как разложение для такой функции известно.
Так как под логарифмом стоит комплексное число, то логично предположить, что дан комплексный логарифм, который определяется так
`Ln(z) = ln|z| + i(arg(z) + 2pik)`
Пробую делать такую замену
`t = z - 2; z = t + 2`
`(t + 2)^2 * Ln(3 - 2t - 4) = (t + 2)^2(Ln(-1) + Ln(1 + 2t)) = (t + 2)^2(Ln(-1) + sum_{n = 1}^{\infty} (-1)^(n - 1) * t^n/n)`
Здесь пока остановлюсь, потому что ощущение, что я иду в дебри. Хотя может это не так.
Если применять другую начальную замену, ну что-то вроде `t = z + 1`, то я приду в итоге к ряду
`sum_{n = 1}^{\infty} 1/n*(2/5)^n*(z + 1)^n`
Но здесь у нас в сумме `(z + 1)^n`, а насколько я понимаю, характерной чертой того, что мы раскладываем нашу функцию в ряд в окрестности точки 2, являются скобки вида `(z - 2)^n`.

@темы: ТФКП

00:04 

Интегрирование функции КП

IWannaBeTheVeryBest
`int_{C} |z| dz`
`C` - радиус вектор числа `3 - 4i`
Решал так.
Этот вектор соединяет 2 точки - `A(0; 0)` и `B(3; -4)`
Он лежит на прямой, уравнение которой `y = -4/3x`; `dy = -4/3dx`
`int_{C} sqrt(x^2 + y^2)(dx + idy) = int_{C} sqrt(x^2 + y^2) dx + i*int_{C} sqrt(x^2 + y^2) dy = `
`= int_{0}^{3} sqrt(x^2 + 16/9x^2) dx -4/3 * i*int_{0}^{3} sqrt(x^2 + 16/9x^2) dx`
Верно? Дальше не буду писать, ибо мог ошибиться и дальнейшие выкладки могут оказаться ошибочными.
Еще такой вопрос. Можно ли было решить как-то проще, так как `x^2 + y^2` под корнем как-то прямо намекает на тригонометрическую замену?
И еще. Можно ли было второй интеграл брать по `dy` просто с другими пределами интегрирования и заменой `x = -3/4y`?

@темы: ТФКП

18:39 

Задачи ТФКП

IWannaBeTheVeryBest
1. Изобразить область `D = {z: 0 < Re(iz) < 2, |argz| >= pi/4}`
Ну насколько я понял, надо найти пересечение этих областей.
`z = x + iy`
`iz = -y + ix`
`Re(iz) = -y`
`-2 < y < 0`
Ну я так понял, что это вся область от -2 до 0 по мнимой оси.
`-pi/4 >= argz >= pi/4`
`argz >= pi/4`
`argz <= -pi/4`
Это, насколько я верно понял, область от `pi/4 + 2pik` до `(7pi)/4 + 2pik`.
Пересечением этих областей будет
`D = {-2 < Im(z) < 0, pi <= argz <= (7pi)/4}`. Верно? Только у меня область немного бесконечная получилась.

@темы: ТФКП

17:08 

Доказать предел по определению 2

IWannaBeTheVeryBest
`lim_{z -> 3 - 4i} |z| = 5`
Чтобы много не писать, важны 2 неравенства
`|z - (3 - 4i)| < \delta` `=>` `||z| - 5| < \epsilon`
Что-то здесь вообще не могу сообразить, с чего начать.
Есть 2 идеи, но не знаю, как их развить.
1 - геометрическая. Изобразить эти 2 неравенства в виде множества точек и попытаться получить что-то из этого. Но я не знаю, что представляет из себя второе неравенство.
2 - `z = x + iy`. В таком случае у меня получаются 2 неравенства
`|x - 3 + i(y + 4)| = sqrt((x - 3)^2 + (y + 4)^2) < \delta`
`|sqrt(x^2 + y^2) - 5| = sqrt(x^2 + y^2 + 25 - 10sqrt(x^2 + y^2)) < \epsilon`
Но здесь что-то уж очень сложное получается.
Вообще, логика в чем заключается? Нужно из оценки по дельта как-то "выуживать" полезную информацию и применять к оценке по эпсилон?

@темы: ТФКП

20:42 

Доказать предел по определению

IWannaBeTheVeryBest
Всем привет. Задание такое
Доказать по определению, что `lim_{z -> 1} (2z + 1)/(z + 2) = 1`. `z` - комплексное число.
По определению
`\forall \epsilon > 0` `\exists \delta > 0:` `|z - z_0| < \delta` `=>` `|f(z) - W| < \epsilon`
Я решаю так
1) Сначала преобразуем модуль, в котором стоит функция `f(z)`
`|(2z + 1)/(z + 2) - 1| = |(z - 1)/(z + 1)| = |1 - 2/(z + 1)|` (1)
2) Далее берем верхнюю оценку для `|z - 1| < \delta => |z| < \delta + 1`, так как, чтобы оценить сверху (1), нам надо, чтобы разность под модулем (1) была больше, а это достигается увеличением знаменателя дроби, и составляем неравенство, подставив эту верхнюю оценку
`|(z - 1)/(z + 1)| < |(\delta + 1 - 1)/(\delta + 1 + 1)| = (\delta)/(\delta + 2)`
3) Решаю уравнение `(\delta)/(\delta + 2) = \epsilon` относительно дельта...
`\delta = (2\epsilon)/(1 - \epsilon)`
4) И говорю такой, что достаточно теперь выбрать `\delta = (2\epsilon)/(1 - \epsilon)`, чтобы `|(z - 1)/(z + 1)| < \epsilon`
Это верно? или я что-то не так сделал?

@темы: ТФКП

02:33 

Восстановление функции комплексного переменного.

IWannaBeTheVeryBest
Такая задача. Восстановить аналитическую функцию в окрестности точки `z_0` по известной мнимой части и функции `f(z_0)`
`v(x, y) = 1 - y/(x^2 + y^2)`
Очевидно, надо перейти к полярным координатам. Получим
`v(r, \phi) = 1 - sin(\phi)/r`
Условия Коши-Римана в данном случае будут выглядеть так
`r * (du)/(dr) = (dv)/(d\phi)`
`(du)/(d\phi) = -r * (dv)/(dr)`
Уж извините, я привык обозначать через "эр", а не через "ро"))
Далее все должно быть просто
`(dv)/(d\phi) = r * (du)/(dr) = -cos(\phi)/r` `=>` `(du)/(dr) = -cos(\phi)/r^2`
`u(r, \phi) = -cos(\phi) * int (dr)/r^2 + g(\phi) = cos(\phi)/r + g(\phi)`
`r * (dv)/(dr) = -(du)/(d\phi)`
`r * sin(\phi)/r^2 = sin(\phi)/r + g'(\phi)`
`g(\phi) = C`
`f(z) = cos(\phi)/r + i(1 - sin(\phi)/r) + C = 1/r * (cos(\phi) - isin(\phi)) + i + C`
Ну еще можно так
`f(z) = 1/r * e^{-i\phi} + i + C`
Переходя обратно к декартовым координатам, я получил бы
`f(z) = 1/|z| * (x/|z| + iy/|z|) + i + C = 1/|z|^2 * (x + iy) + i + C = 1/|z|^2 * z + i + C`
`f(1) = 1 + i + C = 1 + i` `=>` `C = 0`
Это верно? Если да, то как-то можно было прийти к тому-же результату, не переходя обратно к декартовым координатам?

@темы: ТФКП

18:10 

Книги по ТФКП

IWannaBeTheVeryBest
Посоветуйте хорошие книги по ТФКП пожалуйста. Желательно, чтобы было что-то вроде наподобие Фихтенгольца, а именно, чтобы после части теории были примеры решений. Если такие вообще есть.

@темы: ТФКП

22:50 

Тензоры

IWannaBeTheVeryBest
Я уже задавал здесь вопрос по тензорам, но видимо он оказался слишком длинным. Можно вот так.
Почему линейное преобразование является тензором типа/валентности (1, 1)?
Вот что сказано в книге по этому поводу

Про двумерную матрицу ясно. Поэтому и ранг тензора, если я верно выражаюсь, равен 2 (1 + 1).
Как преобразование элементов матрицы преобразования при переходе от базиса к базису должно мне сказать, что это тензор именно (1, 1), а не (2, 0) или (0, 2)?

@темы: Линейная алгебра

00:44 

Тензоры

IWannaBeTheVeryBest
Начал читать про тензоры.
Скажите, как определять типа тензора? Вообще в книжке типы тензоров определяются через преобразование тензора при переходе от базиса к базису.
Ну вот просто передо мной находится вектор. `(1, 2, 3, 4, 5)^T`. Это тензор типа `(1, 0)`. А почему не `(0, 1)`?
Вот передо мной пусть будет квадратная матрица. Это же может быть тензор и типа `(2, 0)` и `(1, 1)` и `(0, 2)`. Или определить тип тензора нельзя, если передо мной просто "нарисована" какая-нибудь матрица и ничего не оговорено?
Хорошо. Вот сказано, что линейное преобразование - это тензор типа `(1, 1)`. Если линейное преобразование меняется при переходе от базиса к базису так
`A' = S^(-1) * A * S`, то само преобразование выглядит так `A : L -> L`. А если у нас линейное отображение `A : L -> V`? Матрица такого отображения будет меняться так
`A' = P^{-1} * A * S`. Тогда тип тензора у этого отображения какой?
Ладно. Билинейная форма - тензор типа `(0, 2)`. Переход от базиса к базису матрица билинейной формы меняется как
`B' = S^T * B * S`. То есть получается так. Пусть `S` - матрица перехода от базиса `e` к базису `e'`. Если переход от базиса к базису представляется матрицей `S^T` и `S`, то это по-любому тензор типа `(0, 2)`. Но если при переходе от базиса к базису присутствует матрица `S^{-1}` и `S`, то это тензор типа `(1, 1)`. Это получается, что по количеству транспонированных матриц и по количеству обратных матриц, к матрице перехода при переходе от базиса к базису, я могу определять тип тензора? И каким образом тогда будет выглядеть тензор типа `(2, 0)`? Какой у него будет переход от базиса к базису?

@темы: Линейная алгебра

18:22 

Сопряженное линейное пространство.

IWannaBeTheVeryBest
Я уже как-то спрашивал про сопряженное линейное пространство. Определение такое
"Множество всех линейных функций `L*` на линейном пространстве `L` называется сопряженным пространству `L`."
Линейная функция - это отображение `f: L -> k`, где `k` - поле чисел, над которым определено `L`.
Так вот. Как и при линейном отображении в линейное пространство, тут также можно найти матрицу этого отображения. Действие этого отображения на вектор x из L можно представить следующим образом
`f(x) = \chi_{1} * \xi^{1} + \dots + \chi_{n} * \xi^{n}`.
В матричном виде можно записать так
`f(x) = (\chi_{1} \dots \chi_{n}) * (\xi^{1} \dots \xi^{n})^T = X*\Xi`. В данном случае вектор-строка `X` будет состоять из компонент - действие функции `f` на базисных векторах.
Вот меня интересует. Что конкретно находится в сопряженном пространстве? Вот, ну например, в пространстве `L` у векторов компоненты - числа. А что является компонентами функций? По-сути, каждой функции соответствует определенная строка `X`. Может компонентами каждой функции в сопряженном пространстве будет являться как раз эта строка?

@темы: Линейная алгебра

00:14 

Книжки по тензорам

IWannaBeTheVeryBest
Всем привет. Можете посоветовать какие-нибудь книжки по тензорам почитать? А то я как ни начну читать про тензоры, так бросаю, так как либо очень сложно написано, либо я просто не могу сосредоточиться. И как назло нет русскоязычных видосов на ютубе по тензорам.

@темы: Линейная алгебра

20:21 

Аргумент комплексного числа

IWannaBeTheVeryBest
Такой коротенький вопросик. Если требуется изобразить область
`-pi/4 < arg(z) < pi/4`
то, насколько я понимаю, это будет область, если переводить ее в действительную плоскость, такая
`x > 0`
`y < x`
`y > -x`
То есть такой уголок, у которого основание в точке (0; 0)
А если требуется изобразить, предположим
`-pi/4 < arg(z + 1 - i) < pi/4`
то этот уголок сдвинется по действительной оси влево на 1 и поднимется по мнимой оси на 1? (ну на i получается)

@темы: ТФКП

21:56 

Перестановка предельных переходов

IWannaBeTheVeryBest
Всем привет. Опять доказательство теоремы, в котором хотелось бы разобраться. (Фихтенгольц, том 2, гл. 14, параграф 1, пункт 505)
Пусть существует по отдельности пределы
`lim_{y->y_0} f(x, y) = phi(x)`
`lim_{x->x_0} f(x, y) = psi(y)`
Если стремление `f(x, y)` к `phi(x)` равномерное, то существуют и равны повторные пределы
`lim_{x->x_0} lim_{y->y_0} f(x, y) = lim_{y->y_0} lim_{x->x_0} f(x, y)` (1)
Доказательство начинается с условия равномерного стремления `f(x, y)` к своей предельной функции
`\forall epsilon > 0` `\exists delta > 0:` `|y - y_0|,` `|y' - y_0| < delta => |f(x, y') - f(x, y)| < epsilon`
Переходя к пределу в последнем неравенстве, при `x -> x_0`
(вот здесь первый вопрос. Зачем это делается? Я думаю потому что в левой части равенства (1) `x` при внешнем пределе стремится к `x_0`)
получаем
`|psi(y') - psi(y)| <= epsilon` (почему знак неравенства не строгий?)
Здесь выполнено условие Больцано - Коши для `psi(y)` => `lim_{y -> y_0} psi(y) = A`.
(верно ли я понимаю, что мы, используя внешний предел в левой части равенства (1), получили то, что в правой части этого равенства стоит число?)
Ясно теперь, что `|y - y_0| < delta => ` `|phi(x) - f(x, y)| <= epsilon` и `|psi(y) - A| <= epsilon` (опять почему то не строгие знаки)
Сохраняя выбранное значение `y` найдем такое `delta' > 0:` `|x - x_0| < delta' =>` `|f(x, y) - psi(y)| < epsilon` (это просто использование определение предела?)
Из всех выше указанных неравенств следует, что
`|phi(x) - A| < 3*epsilon`
Ну это более менее понятно. Только, если честно, на какой-то подгон немного похоже. Очень удобная расстановка всех функций в модулях, хотя, безусловно, под модулем эти разности функций можно как угодно писать.
Из последнего неравенства следует
`lim_{x -> x_0} phi(x) = A`
Что и требовалось доказать.
Можете ли сказать, верно ли я все понимаю? Ну хотя бы без знаков неравенства

@темы: Математический анализ

20:57 

Многочлены Лежандра

IWannaBeTheVeryBest
В теме "Ортогональные системы функций" (Фихтенгольц Т3, Гл. 19, параграф 1, п. 679, пример 5) указаны многочлены Лежандра в качестве ортогональной системы функций.
Приведен интеграл
`int_{-1}^{1} P^2(x) dx = 2/(2n + 1)`
`P_0(x) = 1`
`P_n(x) = 1/((2n)!!) * (d^n(x^2 - 1)^n)/(dx^n)`
Решил я разобраться с этим интегралом. Фихтенгольц меня отправляет -> Т2, гл. 9, параграф 4, п. 320, стр. 150.
Исключаем временно константу `1/(((2n)!!)^2)`
Рассмотрим интеграл
`int_{-1}^{1} (d^n(x^2 - 1)^n)/(dx^n) * (d^n(x^2 - 1)^n)/(dx^n) dx`
Интегрируем по частям
Берем первую дробь за `u` другую за `dv`. Части `uv` при подстановке пределов интегрирования будут обнуляться. При `int_{-1}^{1} vdu` будет вылезать минус.
Проделав эту операцию `n` раз, мы получаем интеграл
`(-1)^n * int_{-1}^{1} (d^(2n)(x^2 - 1)^n)/(dx^(2n)) * (x^2 - 1)^n dx = 2 * (2n)! * int_{0}^{1} (1 - x^2)^n dx`
Здесь мне понятно все, кроме одного. Как доказать такое равенство
`(d^(2n)(x^2 - 1)^n)/(dx^(2n)) = (2n)!`
Дальнейшие выкладки мне понятны. Даже дословно разобрал `int_{0}^{1} (1 - x^2)^n dx` при `x = sint`. Тут все ясно. Вот помогите только доказать это равенство. На него ссылок вроде Фихтенгольц не оставил(( Проще конечно на веру принять. Но если разбираться, то уж до конца. А то так просто не интересно))

@темы: Математический анализ

16:53 

Интегралы с параметром

IWannaBeTheVeryBest
Всем привет. Не могу понять, как идет доказательство одной из теорем. Конкретно - т.2, гл. 14 "Интегралы, зависящие от параметра", параграф 1, пункт 508 "Интегрирование под знаком интеграла", теорема 4.
"Если функция `f(x, y)` непрерывна (по обеим переменным) в прямоугольнике `[a, b; c, d]`, то имеет место формула
`int_{c}^{d} dy int_{a}^{b} f(x, y) dx = int_{a}^{b} dx int_{c}^{d} f(x, y) dy`"
Доказательство:
"Докажем более общее равенство
`int_{c}^{\eta} dy int_{a}^{b} f(x, y) dx = int_{a}^{b} dx int_{c}^{\eta} f(x, y) dy`, `c <= \eta <= d`
Вычислим производные по `\eta`. Внешний интеграл имеет подинтегральную функцию `f(x, y)` непрерывную по `y`. Поэтому его производная, по переменному верхнему пределу, будет равна подинтегральной функции, вычисленной при `y = \eta`:
`int_{a}^{b} f(x, \eta) dx`... "
Вот тут я не понял, почему так? Если расписывать, то тогда получается
`D_{\eta} int_{c}^{\eta} dy int_{a}^{b} f(x, y) dx = int_{a}^{b} f(x, \eta) dx`
Каким образом этот переход был осуществлен? Ну если чисто интуитивно рассуждать, что я не люблю, если мы находим производную, то один из внешних интегралов, в повторном интеграле, должен исчезать. Кроме того, если этот внешний интеграл был по `y`, то и `\eta` становится параметром вместо `y`. Но это все просто, как говорится, "разговоры на лавочке".

@темы: Математический анализ

18:27 

Лемма Римана. Равномерная сходимость рядов Фурье

IWannaBeTheVeryBest
Всем привет. Я почему-то вообще не могу понять доказательство из Фихтенгольца.
"Пусть f(x) определена и абсолютно интегрируема на `[A, B]`. Тогда пределы `lim_{p->\infty} int_{a}^{b} g(t) sin(pt) dt` и `lim_{p->\infty} int_{a}^{b} g(t) cos(pt) dt`
равномерно стремятся к нулю относительно переменных `a` и `b`, которые принимают произвольные значения в промежутке `[A, B]`"
"Доказательство. Достаточно рассмотреть первый из интегралов. Ввиду равномерной непрерывности функций
`int_{A}^{t} |g(t)| dt`
(тут не понял что это за вид интеграла такой. куда-то делся синус, и верхний предел теперь переменный...)
можно разбить по заданному `\epsilon > 0` промежуток `[A, B]` точками
`A = \tau_{0} < \tau_{1} < \dots < \tau_i < \tau_{i + 1} < \dots < \tau_n = B` (...и как это приводит сюда)
на столь мелки части, чтобы было
`int_{\tau_i}^{\tau_{i + 1}}|g(t)| dt < \epsilon`
Для интегралов вида
`int_{\tau_i}^{\tau_j}g(t)*sin(pt) dt` (1)
так как их конечное число можно установить общее `\Delta > 0`, такое, что для `p > \Delta` все они по абсолютной величине уже будут `< \epsilon`.
Но, как легко видеть (но я не вижу), интеграл
`int_a^b g(t) sin(pt) dt`,
каковы бы ни были `a` и `b`, разнится (при любом `p`) меньше, чем на `2\epsilon`, от одного из интегралов вида (1) (объясните, как это видно). Следовательно, при `p > \Delta` он независимо от `a` и `b` по абсолютной величине будет `< 3\epsilon`, что и требовалось доказать."
То есть в общем-то я не понял, зачем изначально такой интеграл рассматривается, без синуса. И все эти манипуляции с 2 и 3 эпсилон. Просто охота не тупо вызубрить и рассказать преподавателю. Охота понять действительно ли это так.
Пока что предположения такие. Рассматривается этот интеграл выше, так как просто тупо фиксируется нижняя граница, а верхняя, как и описано в теореме, может изменяться на `(A, B]`.

@темы: Математический анализ

17:11 

Правила записи тензоров

IWannaBeTheVeryBest
Довольно часто натыкался на то, что при переходе от матричной записи к суммам, меняются местами множители. Вот один пример из тензоров
"Линейное преобразование пространства $L$ является тензором типа (1, 1). В самом деле, если задано линейное преобразование, то каждому базису соответствует матрица, и матрицы, соответствующие двум базисам, связаны формулой $A' = S^{-1}AS$ :
`(\alpha_{j}^{i})' = \tau_{k}^{i}\sigma_{j}^{l}\alpha_{l}^{k}`"
(тау - компоненты матрицы `S^{-1}`, сигма - компоненты матрицы `S`)
Это схожий с суммами пример, так как, если не ошибаюсь, по одинаковым индексам ведется суммирование. То есть в данном случае по `k` и `l`. Ну `i` и `j` просто тут будут константами.
Меня интересует, почему не
`\tau_{k}^{i}\alpha_{l}^{k}\sigma_{j}^{l}`
? Ведь по-сути порядок матриц именно таков.
Есть какая-то принципиальная разница? Или просто в первом случае что-то вроде "правила хорошего тона". Просто наткнулся где-то в другом учебнике, что, вообще говоря, произведение тензоров не является коммутативным. В таком случае должна быть разница не только в записи.
Если брать другой пример, то, вроде как в скалярном произведении через матрицу Грама тоже такое есть. В матричной записи матрица Грама стоит между вектором-строчкой и вектором столбцом, а в "покомпонентной" записи, через сумму, компоненты матрицы Грама стоят в конце, а компоненты векторов - вначале.
Каким образом можно так свободно переходить от одной записи к другой? Надеюсь вы меня поняли))

@темы: Линейная алгебра

Не решается алгебра/высшая математика?.. ПОМОЖЕМ!

главная