• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
20:16 

y=sin(x)/x

Является ли ось Ох асимптотой графика функции y=sin(x)/x?

@темы: Исследование функций

04:47 

Восстановленная функция

Задание было следующее.
Проверить, является ли заданная функция `u(x,y)` действительной частью аналитической функции `f(z)`, при выполнении условий восстановить `f(z)` и найти `f'(1-i)`.
Дано: `u(x,y)=x^2-y^2-3x`, `f(0)=i`.
Собственно я задание сделал, но интересен такой момент.
Если получилась функция `f(z)=x^2-y^2-3x+i(2xy-3y+1)=x^2+2xyi-y^2-3(x+iy)+i=z^2+z+i`, то так и оставлять её? Или всё же правильнее записать в виде `f(z)=z^2+z+e^(i*pi/2)` ?
Просто никогда не видел вроде чтоб `i` сама по себе была...

@темы: ТФКП

01:00 

Параметризация кривой.

Криволинейный интеграл первого рода.
Саму задачу дословно не помню.
Найти массу кривой `(xy)^2=10`, ограниченной точками (точно не помню координаты) пусть будут `M(x_1;y_1)` и `N(x_2;y_2)`, если её линейная плотность (тоже не помню) пусть будет `rho(x,y)=xy`.
Собственно вопрос как мне параметризовать кривую `(xy)^2=10` ?

@темы: Теория поля

18:39 

Задачи ТФКП

IWannaBeTheVeryBest
1. Изобразить область `D = {z: 0 < Re(iz) < 2, |argz| >= pi/4}`
Ну насколько я понял, надо найти пересечение этих областей.
`z = x + iy`
`iz = -y + ix`
`Re(iz) = -y`
`-2 < y < 0`
Ну я так понял, что это вся область от -2 до 0 по мнимой оси.
`-pi/4 >= argz >= pi/4`
`argz >= pi/4`
`argz <= -pi/4`
Это, насколько я верно понял, область от `pi/4 + 2pik` до `(7pi)/4 + 2pik`.
Пересечением этих областей будет
`D = {-2 < Im(z) < 0, pi <= argz <= (7pi)/4}`. Верно? Только у меня область немного бесконечная получилась.

@темы: ТФКП

15:15 

Приведение к каноническому виду

Добрый вечер! Помогите, пожалуйста, привести систему дифференциальный уравнений:
dx/dt=2*x(t)-y(t)+2*z(t);
dy/dt=x(t)+2*z(t);
dz/dt=2*x(t)+y(t)-z(t)
к каноническому виду u'=f(t,u), где u', u, f - векторы, t - скаляр.

@темы: Численные методы

09:18 

В безнадежной теме «совершенствования ЕГЭ» есть ровно одно конструктивное предложение

Абуль-Аббас
В безнадежной теме «совершенствования ЕГЭ» есть ровно одно конструктивное предложение.
vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_9294

После ЕГЭ школьник не только не получает ответов и решений, но и сами вопросы, на которые он отвечал, становятся недоступными. Результаты проверки появляются в личном кабинете участника экзамена спустя полмесяца после его проведения. За это время задания уже практически полностью забыты. Поэтому во многих случаях школьник не в состоянии осознать свои ошибки и согласиться с адекватностью поставленных оценок. В наибольшей степени это относится к тестовым заданиям, где представлен только его ответ и оценка: «правильно-неправильно». А почему неправильно — понять невозможно: каков был вопрос — он уже не помнит, и найти его негде.

Это совершенно ненормальное положение подрывает доверие к качеству проверки и порождает множество необоснованных апелляций, которых бы не было, если бы школьник имел возможность заранее понять, в чем и как он ошибся. В то же время в такой ситуации участник экзамена зачастую не может заметить реальные ошибки экспертов в оценке его работы. Кроме того при этом практически невозможно опротестовать сбои автоматизированной проверки. Когда ученик идет на апелляцию, ему там дают только ксерокопию его бланка ответов и предлагают убедиться в достоверности или недостоверности распознавания результатов сканирования. Ему не показывают те «секретные» вопросы, на которые он отвечал. Была ли ошибка и в чем она заключалась — не понимает ни участник экзамена, ни члены конфликтной комиссии.

Предлагаем:

Публиковать задания ЕГЭ вместе с ответами и решениями в личном кабинете участника экзамена непосредственно после его завершения. Если с публикацией персонального варианта возникнут технические проблемы, то публиковать все варианты, предложенные в конкретном пункте проведения ЕГЭ.

Убедительно просим рассмотреть этот вопрос с государственных позиций и не доверять его решение Рособрнадзору. Указанная структура не заинтересована в этом по следующим причинам:

— Разработчики КИМов ЕГЭ используют служебное положение в коммерческих целях. «Секретные» материалы прошедших экзаменов в дальнейшем публикуются в различных пособиях для подготовки к ЕГЭ с выплатой соответствующего гонорара.

— «Секретность» позволяет скрыть низкое качество КИМов, которое проявляется, в частности, в разительной неравноценности вариантов по уровню сложности.

— Публикация ответов и решений отчетливо выявит огрехи в работе экспертных комиссий и системы оценивания ЕГЭ в целом.

— Резко сократятся возможности централизованной фальсификации результатов ЕГЭ в соответствии с требованиями текущего «политического момента» (в первую очередь это касается аттестационных экзаменов по русскому языку и базовой математике).


P.S. Ссылка на сайт www.change.org, перейдя по которой можно зарегистрироваться и поддержать петицию. В настоящий момент её подписали 363 неравнодушных человека.

@темы: Образование

02:10 

Неравенство

wpoms.
Step by step ...


Докажите, что для всех `0 < a, b, c < 1` верно неравенство
`a/(1 - a) + b/(1 - b) + c/(1 - c) >= (3*root(3){a*b*c})/(1 - root(3){a*b*c})`.

Определите, в каких случаях достигается равенство.




@темы: Доказательство неравенств

20:33 

Ищу книгу

Здравствуйте, посоветуйте пожалуйста книжек или статей по теории графов, у которых нет перевода на русский язык(оригинал:английский). Всем заранее спасибо!

@темы: Поиск книг

16:28 

Вычет по замкнутому контуру

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, с интегралом по контуру |z|>2 от функции z*sin((z+1)/(z-1)). Особые точки здесь, как я понимаю, 1 и бесконечность, обе являются существенно особыми, то есть предела в обоих случаях не существует, а значит для них формул вычисления вычета нет, и нужно раскладывать в ряд Лорана, чтобы найти коэффициент C^(-1). Не подскажете, как это сделать?

@темы: ТФКП

10:56 

Абуль-Аббас
Как показывает практика, не нужно тратить время и деньги для определения исхода выборов. Достаточно обратиться с соответствующим вопросом к осьминогу Паулю экспертам сообщества.

На сайте www.premiaprosvetitel.ru/booksauthors/ можно посмотреть список претендентов на премию Просветитель 2016 года и познакомиться с творчеством финалистов конкурса.

Аузан Александр «Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь»
Бабаев Кирилл, Архангельская Александра «Что такое Африка»
Динец Владимир «Песни драконов. Любовь и приключения в мире крокодилов и прочих динозавровых родственников»
Жуков Борис «Введение в поведение»
Кавтарадзе Сергей «Анатомия архитектуры. Семь книг о логике, форме и смысле»
Каганов Моисей «Физика глазами физика. В двух частях.»
Лебина Наталья «Мужчина и Женщина: тело, мода, культура. СССР – Оттепель»
Панчин Александр «Сумма биотехнологии»

Вопрос: Кто станет победителем?
1. Аузан Александр  0  (0%)
2. Бабаев Кирилл, Архангельская Александра  0  (0%)
3. Динец Владимир  3  (60%)
4. Жуков Борис  0  (0%)
5. Кавтарадзе Сергей  1  (20%)
6. Каганов Моисей  0  (0%)
7. Лебина Наталья  0  (0%)
8. Панчин Александр  1  (20%)
Всего: 5

@темы: Новости

18:45 

Граф состояний

привет, я у тебя самый лучший
Можно удалить, уже сама разобралась.

@темы: Дискретная математика

22:56 

Помогите задачей пожалуйста

Из всех цилиндров,вписанных в данный конус,найти тот у которого площадь боковой поверхности наибольшая.Радиус конуса-R высота конуса-Н,конус произвольный.
Как понимаю задача на экстремум, надо брать формулу площади боковой поверхности S=2pi*r*h,затем из подобия треугольников выразить r=(R*(H-h))/H и подставить в формулу S=2pi*h*(R*(H-h))/H
Но как найти производную не могу понять и что делать дальше тоже,помогите если не трудно,буду очень благодарен вам!

@темы: Задачи на экстремум, Стереометрия

23:34 

Отображение

Найти образ координатных линий `OX` и `OY` при отображении `omega = (z+i) / (z-i)`

`OX: y=0`
`OY: x=0`
`omega_1 = (x+i) / (x-i) = (x^2 +2x*i - 1) / (x^2 + 1) = (x^2 - 1) / (x^2+1) + i* (2x) / (x^2+1) `
`(x, 0) -> ( (x^2 - 1) / (x^2+1), (2x) / (x^2+1) )`
Собственно вот тут я не пойму как преобразовать, чтоб ось эту отобразить на `u-v` координатах
`{ (u = 1 - 2 / (x^2+1)), (v = (2x) / (x^2+1) ) :}`
У меня в тетради написано `u =1`, `u^2 + v^2 = 1`. Как считал не помню или с доски переписал результат на семинаре.
`omega_2 = ( i(y+1) ) / ( i(y-1) ) = (y+1) / (y-1)`.
`(0, y) -> ( (y+1) / (y-1), 0)`
Тут соответственно тот же самый вопрос...
`{ (u = (y+1) / (y-1)), (v = 0) :}`

@темы: ТФКП

19:02 

Вычеты

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, при вычислении интеграла по области |z|=2 от функции ln(z)*sin(1/z-1) по dz при помощи вычетов нужно ли рассматривать точку z=0 как особую?

@темы: ТФКП

18:07 

Натуральные числа. Прошу любить и жаловать

wpoms.
Step by step ...


Последовательность `a_1, a_2, a_3, a_4,...` определяется соотношениями `a_1 = 1`, `a_2 = 1`, `a_3 = 1` и `a_{n+1}*a_{n-2} - a_{n}*a_{n-1} = 2`, для всех `n >= 3`. Докажите, что `a_n` является натуральным числом для всех `n >= 1`.



@темы: Теория чисел

17:08 

Доказать предел по определению 2

IWannaBeTheVeryBest
`lim_{z -> 3 - 4i} |z| = 5`
Чтобы много не писать, важны 2 неравенства
`|z - (3 - 4i)| < \delta` `=>` `||z| - 5| < \epsilon`
Что-то здесь вообще не могу сообразить, с чего начать.
Есть 2 идеи, но не знаю, как их развить.
1 - геометрическая. Изобразить эти 2 неравенства в виде множества точек и попытаться получить что-то из этого. Но я не знаю, что представляет из себя второе неравенство.
2 - `z = x + iy`. В таком случае у меня получаются 2 неравенства
`|x - 3 + i(y + 4)| = sqrt((x - 3)^2 + (y + 4)^2) < \delta`
`|sqrt(x^2 + y^2) - 5| = sqrt(x^2 + y^2 + 25 - 10sqrt(x^2 + y^2)) < \epsilon`
Но здесь что-то уж очень сложное получается.
Вообще, логика в чем заключается? Нужно из оценки по дельта как-то "выуживать" полезную информацию и применять к оценке по эпсилон?

@темы: ТФКП

20:42 

Доказать предел по определению

IWannaBeTheVeryBest
Всем привет. Задание такое
Доказать по определению, что `lim_{z -> 1} (2z + 1)/(z + 2) = 1`. `z` - комплексное число.
По определению
`\forall \epsilon > 0` `\exists \delta > 0:` `|z - z_0| < \delta` `=>` `|f(z) - W| < \epsilon`
Я решаю так
1) Сначала преобразуем модуль, в котором стоит функция `f(z)`
`|(2z + 1)/(z + 2) - 1| = |(z - 1)/(z + 1)| = |1 - 2/(z + 1)|` (1)
2) Далее берем верхнюю оценку для `|z - 1| < \delta => |z| < \delta + 1`, так как, чтобы оценить сверху (1), нам надо, чтобы разность под модулем (1) была больше, а это достигается увеличением знаменателя дроби, и составляем неравенство, подставив эту верхнюю оценку
`|(z - 1)/(z + 1)| < |(\delta + 1 - 1)/(\delta + 1 + 1)| = (\delta)/(\delta + 2)`
3) Решаю уравнение `(\delta)/(\delta + 2) = \epsilon` относительно дельта...
`\delta = (2\epsilon)/(1 - \epsilon)`
4) И говорю такой, что достаточно теперь выбрать `\delta = (2\epsilon)/(1 - \epsilon)`, чтобы `|(z - 1)/(z + 1)| < \epsilon`
Это верно? или я что-то не так сделал?

@темы: ТФКП

02:33 

Восстановление функции комплексного переменного.

IWannaBeTheVeryBest
Такая задача. Восстановить аналитическую функцию в окрестности точки `z_0` по известной мнимой части и функции `f(z_0)`
`v(x, y) = 1 - y/(x^2 + y^2)`
Очевидно, надо перейти к полярным координатам. Получим
`v(r, \phi) = 1 - sin(\phi)/r`
Условия Коши-Римана в данном случае будут выглядеть так
`r * (du)/(dr) = (dv)/(d\phi)`
`(du)/(d\phi) = -r * (dv)/(dr)`
Уж извините, я привык обозначать через "эр", а не через "ро"))
Далее все должно быть просто
`(dv)/(d\phi) = r * (du)/(dr) = -cos(\phi)/r` `=>` `(du)/(dr) = -cos(\phi)/r^2`
`u(r, \phi) = -cos(\phi) * int (dr)/r^2 + g(\phi) = cos(\phi)/r + g(\phi)`
`r * (dv)/(dr) = -(du)/(d\phi)`
`r * sin(\phi)/r^2 = sin(\phi)/r + g'(\phi)`
`g(\phi) = C`
`f(z) = cos(\phi)/r + i(1 - sin(\phi)/r) + C = 1/r * (cos(\phi) - isin(\phi)) + i + C`
Ну еще можно так
`f(z) = 1/r * e^{-i\phi} + i + C`
Переходя обратно к декартовым координатам, я получил бы
`f(z) = 1/|z| * (x/|z| + iy/|z|) + i + C = 1/|z|^2 * (x + iy) + i + C = 1/|z|^2 * z + i + C`
`f(1) = 1 + i + C = 1 + i` `=>` `C = 0`
Это верно? Если да, то как-то можно было прийти к тому-же результату, не переходя обратно к декартовым координатам?

@темы: ТФКП

19:10 

Абуль-Аббас
МАТЕМАТИЧЕСКИ ВЫВЕРЕННЫЙ СПОСОБ ЛЕГАЛЬНО УСТАНОВИТЬ ДИКТАТУРУ В США

Читатель может расслабиться. Речь пойдет не о теориях заговора, возникших в воспаленном мозгу автора, а о любопытном выводе, сделанном одним из крупнейших, если не крупнейшим специалистом в области математической логики

Читать на сайте Троицкого варианта


Девять задач

О достоинствах кандидатов: dxdy.ru/post1165298.html#p1165298

Известно, что Хилари всегда лжёт, Джонсон всегда говорит правду, Трамп просто повторяет последний услышанный ответ (а если его спросить первым, ответит как попало), а Обама даёт честный ответ, но на предыдущий заданный ему вопрос (а на первый вопрос ответит как попало).
Мудрый Блумберг в тумане наткнулся на Хилари, Джонсона, Трампа и Обаму и решил выяснить, в каком порядке они стоят. Спросив всех по очереди "Ты Хилари?", он понял лишь, где Обама. Спросив всех в том же порядке "Ты Обама?", он смог понять, где Хилари, но полной ясности так и не наступило. И лишь после того, как на вопрос "Ты Трамп?" первый ответил "да", Блумбергу наконец стало ясно, в каком порядке стояли животные. В каком?


Вопрос: Кто победит на выборах 8 ноября?
1. Слон  4  (80%)
2. Ослица  1  (20%)
Всего: 5

@темы: История математики

22:36 

Тройки

wpoms.
Step by step ...


Найдите все тройки натуральных чисел `(p, q, n)` (`p` и `q` простые), удовлетворяющие равенству
`p*(p + 3) + q*(q + 3) = n*(n + 3)`.




@темы: Теория чисел

Не решается алгебра/высшая математика?.. ПОМОЖЕМ!

главная